A día de hoy contamos con este borrador sobre el tema del verano propuesto por la Oficina de Innovación Política:
'ECOLOGIZAR NO ES VERDEAR'
Principios para una incorporación del pensamiento ecológico en la práctica y el pensamiento arquitectónico:
1.- La descripción, la aprehensión y la recontrucción de las realidades EN LAS QUE LA ARQUITECTURA acontece son asuntos en permanente disputa. Disputa porque en cada uno de estos procesos intervienen actores con metabolismos, prioridades y programas diferentes, en muchos casos incompatibles y antagónicos. El equilibrio por tanto será disputado e inestable.
2.- No existen hegemonías, ni siquiera la humana. Nos encontramos con el reto de que los propios humanos tenemos que desarrollar para nosotros y para 'los otros' una cultura no antropocéntrica.
3.- Vemos ahora la imposibilidad de los finales felices. Lo que para uno es un horizonte deseable para otros no lo será. Y además el concepto final parece poco adecuado para hablar de procesos que vemos que sólo pueden describirse como algo parecido a ciclos.
4.- La ciencia ha perdido su carácter de indiscutible. No es posible hacer predicciones no disputadas de los granes procesos que nos afectan. No existe una voz única de la comunidad científica en relación a la evolución que el desarrollo industrial en China tendrá en el agujero en la capa de ozono. No es posible que un científico despeje en el senado las dudas sobre la validez legal de vínculos matrimoniales entre personas del mismo género. La ciencia se ha convertido en una actividad menos política y más científica. Y al mismo tiempo el mundo se ha convertido en un gran laboratorio wolrd wide lab (Latour en el número de Wired editado por R. Koolhaas)en el que lo que antes hacían científicos en laboratorios, ahora lo hacemos todos en cualquier sitio.
APORTACIONES DE JM_LAHULE:
5.- La arquitectura puede ser analizada proyectada y entendida como acción o accidente en ecosistemas. Esto implica reflexionar sobre por ejemplo la arquitectura como accidente que hace una transición hacia pactos, cooperaciones, disputas, antagonismos o competencias novedosas entre actores, por ejemplo. O como un filtro que renderiza realidades existentes restituyéndolas con nuevas garantías, nuevas posibilidades o nuevas representaciones.
6.- Y tb. las acciones arquitectónicas pueden ser descritas y proyectadas como agentes ecosistémicos.
7.-El objeto arquitectónico puede ser descrito y proyectado como un ecosistema. En este sentido podrían considerarse deseables ecosistemas-arquitectura que cuenten con cualidades de: jerarquía, diversidad, redundancia, auto-organización, resiliencia, autonomía energética. La adaptabilidad por ejemplo podría ser una cualidad tb. deseable para un objeto arquitectónico, desde este punto de vista.
Aportaciones de DIANA:
8.- En estos momentos, perdidas muchas de las certidumbres ane la irrupción de lo ecológico es prioritario que los arquitectos pensemos ¿qué formas de objetividad son posibles dentro del pensamiento y la acción ecológica? Probablemente no es tan inmediato como las verdades que sirven de base al activismo verde, no como los programas de optimización de la tradición de la eficiencia energética.
9.- El espacio público no antropocéntrico puede ser el lugar que haga posibles presencias de los no humanos, ¿a lo mejor mínimamente humanizadas?.
Seguimos pensando. Y escribiendo.
'ECOLOGIZAR NO ES VERDEAR'
Principios para una incorporación del pensamiento ecológico en la práctica y el pensamiento arquitectónico:
1.- La descripción, la aprehensión y la recontrucción de las realidades EN LAS QUE LA ARQUITECTURA acontece son asuntos en permanente disputa. Disputa porque en cada uno de estos procesos intervienen actores con metabolismos, prioridades y programas diferentes, en muchos casos incompatibles y antagónicos. El equilibrio por tanto será disputado e inestable.
2.- No existen hegemonías, ni siquiera la humana. Nos encontramos con el reto de que los propios humanos tenemos que desarrollar para nosotros y para 'los otros' una cultura no antropocéntrica.
3.- Vemos ahora la imposibilidad de los finales felices. Lo que para uno es un horizonte deseable para otros no lo será. Y además el concepto final parece poco adecuado para hablar de procesos que vemos que sólo pueden describirse como algo parecido a ciclos.
4.- La ciencia ha perdido su carácter de indiscutible. No es posible hacer predicciones no disputadas de los granes procesos que nos afectan. No existe una voz única de la comunidad científica en relación a la evolución que el desarrollo industrial en China tendrá en el agujero en la capa de ozono. No es posible que un científico despeje en el senado las dudas sobre la validez legal de vínculos matrimoniales entre personas del mismo género. La ciencia se ha convertido en una actividad menos política y más científica. Y al mismo tiempo el mundo se ha convertido en un gran laboratorio wolrd wide lab (Latour en el número de Wired editado por R. Koolhaas)en el que lo que antes hacían científicos en laboratorios, ahora lo hacemos todos en cualquier sitio.
APORTACIONES DE JM_LAHULE:
5.- La arquitectura puede ser analizada proyectada y entendida como acción o accidente en ecosistemas. Esto implica reflexionar sobre por ejemplo la arquitectura como accidente que hace una transición hacia pactos, cooperaciones, disputas, antagonismos o competencias novedosas entre actores, por ejemplo. O como un filtro que renderiza realidades existentes restituyéndolas con nuevas garantías, nuevas posibilidades o nuevas representaciones.
6.- Y tb. las acciones arquitectónicas pueden ser descritas y proyectadas como agentes ecosistémicos.
7.-El objeto arquitectónico puede ser descrito y proyectado como un ecosistema. En este sentido podrían considerarse deseables ecosistemas-arquitectura que cuenten con cualidades de: jerarquía, diversidad, redundancia, auto-organización, resiliencia, autonomía energética. La adaptabilidad por ejemplo podría ser una cualidad tb. deseable para un objeto arquitectónico, desde este punto de vista.
Aportaciones de DIANA:
8.- En estos momentos, perdidas muchas de las certidumbres ane la irrupción de lo ecológico es prioritario que los arquitectos pensemos ¿qué formas de objetividad son posibles dentro del pensamiento y la acción ecológica? Probablemente no es tan inmediato como las verdades que sirven de base al activismo verde, no como los programas de optimización de la tradición de la eficiencia energética.
9.- El espacio público no antropocéntrico puede ser el lugar que haga posibles presencias de los no humanos, ¿a lo mejor mínimamente humanizadas?.
Seguimos pensando. Y escribiendo.
![Casa Sacerdotal Diocesana de Plasencia [PREMIO DIONISIO HERNÁNDEZ GIL]](http://photos1.blogger.com/x/blogger2/2711/721280085256735/220/z/210568/gse_multipart4741.jpg)
![Ojalá Awareness Club [MENCIÓN ESPECIAL PREMIO DE ARQUITECTURA DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID]](http://photos1.blogger.com/x/blogger2/2711/721280085256735/220/z/900159/gse_multipart4749.jpg)
![Mousse City [RUNNER-UP EUROPÁN]](http://photos1.blogger.com/x/blogger2/2711/721280085256735/220/z/257038/gse_multipart4746.jpg)
![Teddy House [PREMIO GRANDE AREA 2005 COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS]](http://photos1.blogger.com/x/blogger2/2711/721280085256735/220/z/118582/gse_multipart4754.jpg)
5 comentarios:
tu ecologizas?
Gracias por atender nuestras opiniones y hacernos partícipe de tu artículo. contestando a tu pregunta en el post anterior,ando poco seguro sobre la forma de trabajar con los no-humanos, pues tp he visto resultados que me satisfagan del todo.
la idea sería que todos esos actores estuviesen cuantificados, y fueran consecuencia de trabajar con parámetros de funcionamiento de ecosistema, ya q creo que la interpretación de los espacios urbanos como ecosistemas autosuficientes es un buen inicio hacia una evolución real en la sostenibilidad en el ámbito arquitectónico.
en este caso, habría que relacionar los consumidores de CO2 con los productores (vegetación para contrarrestar la producción de 50 personas, por ejemplo), los de O2, los de H2O, la materia orgánica,...que es como funciona (simplificadamente) la biocenosis de un ecosistema. luego habría que añadir todos los elementos externos que aparecen, más las condiciones del biotopo. y eso sin considerar que un ecosistema no funciona sólo de forma periódica sino que va evolucionando. por lo tanto se trata de minimizar efectos mediante diferentes sistemas para trabajar con estas 4 entidades metabólicas. en realidad, es más o menos lo que planteas en la foam city según me pareció entender.
esta podría ser una normativa de trabajo arquitectónico futuro de una mayor sostenibilidad donde el eje central no sería la funcionalidad sino una coordinación entre el desarrollo humano y el de la naturaleza.
Supongo que habrá errores de apreciación y simplificaciones demasiado extremas en algunos puntos, pero trata de ser un punto de partida y este tipo de foros es útil para corregir estas ideas. saludos
jm_laulhe, con la idéa de incitar más debate sobre los temas que planteas hemos contactado con Roberto Bermejo para que nos deje publicar el capítulo dos de uno de sus libros 'La gran transición hacia la sostenibilidad' en el que describe el funcionamiento de los ecosistemas maduros en términos económicos. A ver qué te parece!!!!
Andrs
bambino de oro,
supongo que algunas cosas que hago o diseño están más próximas al pensamiento ecológico y otras menos
hola!!!!!!
No sé si pensando en la sostenibilidad se puede caer nuevamente o fácilmente en la concepción de naturaleza como bien utilitario, como casi un objeto al servicio del hombre, y volver en el pensamiento antropocéntrico nuevamente dejando de otorgarle a los seres no humanos sus propiedades intrínsecas, dejando de pensar en sus derechos u olvidando la nueva concepción que se le debe dar a la naturaleza, pero también es cierto que Una grave limitación que desde el punto de vista ecológico conlleva el intento de proteger la naturaleza por medio de la asignación de derechos a individuos, es que en la naturaleza se presentan diferentes niveles de organización biológica y procesos ecosistémicos, por lo que si queremos integrarlos a una organización humana como seria el espacio público y teniendo en cuenta que todas las formas de vida modifican su ambiente, esta integración de los seres no humanos al espacio publico si debe ser mínimamente humanizado, la verdad que no encuentro una forma que no sea antropocéntrica esta organización, lo que se me ocurre de pronto es que el hombre como animal racional si debe ser consciente de las acciones que está llevando a cabo y tener responsabilidad sobre las mismas; si es este el que dirige la organización del sistema, entonces que lo haga por un bien común y no un bien egoísta e individual, dar utilidad a sus fortalezas para un bien colectivo y no aprovecharse de ellas para sacar ventaja (entendiendo por colectivo no solo la sociedad humana si no también la no humana)
Publicar un comentario en la entrada