Inauguramos una serie de invitaciones a expertos de prestigio en el campo de la ecología que aportarán su experiencia y su conocimiento al tema de debate 'ECOLOGIZAR NO ES VERDEAR'. El primer experto invitado es Florencio Manteca:
Florencio Manteca González, es arquitecto [ETSAM, 1998] y Director del Departamento de Arquitectura Bioclimática del Centro Nacional de Energías Renovables de España CENER, donde desarrolla proyectos y trabajos de investigación enfocados al ahorrro energético y a la integración de energías renovables en la edificación.
Es uno de los proyectistas y consultor de bioclimatismo aplicado al urbanismo y a la arquitectura más prestigiosos en Europa y en la actualidad desarrolla algunos de los trabajos ecológicamente más ambiciosos de España. Más en www.cener.com
LESS IS MORE
por Florencio Manteca
(c) Florencio Manteca 2007
La dimensión de los graves problemas medioambientales, y el frágil equilibrio entre las necesidades de la actual sociedad tecno-industrial y nuestro ecosistema, han hecho saltar las alarmas, y tanto las administraciones públicas como los sectores implicados, se han puesto finalmente a trabajar para intentar reducir el consumo energético en nuestras ciudades, y paliar así sus consecuencias medioambientales.
Concretamente en el sector de la edificación, resulta necesario poner de manifiesto la relación causa-efecto existente entre la arquitectura y el impacto medioambiental soportado por el ecosistema. Basta estudiar los datos energéticos de la Unión Europea para darse cuenta de que la aplicación de los criterios de sostenibilidad en la edificación y la aplicación de estrategias de Ecología Urbana es una respuesta coherente, responsable e inaplazable. Estamos de acuerdo.
Este mensaje está llegando poco a poco a los agentes implicados en el proceso de la edificación, y está provocando un creciente interés de los profesionales en la arquitectura bioclimática, la eficiencia energética, la integración de energías renovables en la edificación y la ecología urbana… pero también estamos asistiendo a una corrupción de los conceptos anteriores, y vemos a diario ejemplos de cómo las estrategias propias de una arquitectura sostenible se pueden descontextualizar, convirtiéndose en una tendencia arquitectónica vacía de contenido.
Esta situación está generando un desconcierto y, lo que es peor, escepticismo en la sociedad, que no entiende cómo edificios elitistas, ajenos a su contexto climático y cultural, diletantes ante su propia obesidad tecnológica, y ostentosos en sus fotogénicos materiales, pueden ser publicados por las revistas de arquitectura con el marchamo de “sostenible”.
Desde mi punto de vista, la sostenibilidad en la arquitectura es un ejercicio de ética y responsabilidad social, y debe ser el resultado de un análisis profundo de las relaciones entre la arquitectura, el clima y las personas. Sólo así podremos los arquitectos diseñar edificios bellos, que respondan a las necesidades de las personas, y que además satisfagan estas necesidades con los mínimos recursos posibles.
Para ello es necesario provocar un cambio grande en el proceso constructivo actual. Es imprescindible que todos nos planteemos que existe otra manera de hacer las cosas, otra lectura del “Less is More” de Van der Rohe en términos de recursos, de energía, de agua, de suelo… y que es imprescindible adoptar esta nueva visión en las ciudades. En las ciudades, verdaderos sumideros energéticos y de recursos, es donde libraremos la batalla por la sostenibilidad, y por lo tanto el reto está en conseguir aplicar estas estrategias de ahorro y eficiencia energética de forma drástica y generalizada en las viviendas, en esas 800.000 viviendas que cada año se están construyendo en España, la mayoría de las cuales han sido proyectadas sin ningún criterio de sostenibilidad.
![Casa Sacerdotal Diocesana de Plasencia [PREMIO DIONISIO HERNÁNDEZ GIL]](http://photos1.blogger.com/x/blogger2/2711/721280085256735/220/z/210568/gse_multipart4741.jpg)
![Ojalá Awareness Club [MENCIÓN ESPECIAL PREMIO DE ARQUITECTURA DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID]](http://photos1.blogger.com/x/blogger2/2711/721280085256735/220/z/900159/gse_multipart4749.jpg)
![Mousse City [RUNNER-UP EUROPÁN]](http://photos1.blogger.com/x/blogger2/2711/721280085256735/220/z/257038/gse_multipart4746.jpg)
![Teddy House [PREMIO GRANDE AREA 2005 COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS]](http://photos1.blogger.com/x/blogger2/2711/721280085256735/220/z/118582/gse_multipart4754.jpg)
2 comentarios:
Totalmente de acuerdo. El lenguaje es perverso...
hola.
A partir del tema que se esta generando, me parece prudente traer algunos apartados que me gustaron de una lectua de Ricardo Rozzi_hacia una superación de la dicotomía biocentrismo_ antropocentrismo. En este articulo se plantea estas dos posiciones y grupos ambientalistas: Biocentrismo y antropocentruismo, pero mas que exponer estas dos corrientes en versus, el autor pretende primero explicarlas por separado en base a teorías de algunos ecólogos y luego trata de sintetizar o concluir, llegando a un acuerdo entre ambas corrientes que para el son complementarias entre sí, si se quiere ser efectivo en el propósito de conservar el medio ambiente; en fin mas o menos esto trata un poco en la lectura que me parece importante:
Biocentrismo: la unidad biológica de la totalidad de seres vivos
Basándonos en que la teoría evolutiva nos ha mostrado el parentesco entre los seres humanos y la totalidad de los seres vivos (al tener todos los seres vivos un origen común), Se debe dejar de ver entonces la naturaleza como un bien que nos pertenece y empezar a entenderla y vivirla como una comunidad a la que pertenecemos.
-Entendemos que todas las formas de vida modifican su ambiente (lynn White) pero el hombre, en esta modificación de su hábitat y vivir en el mundo, originalmente parte de la naturaleza para convertirse en explotador de ella.
-Por la tradición que se tiene en la cultura occidental, la religión a mostrado al hombre como quien domina la naturaleza, esta le pertenece y ya no es algo sagrado, la divinización ahora es antropocéntrica: ángeles y santos.
-Partiendo de esta herencia cultural, el trabajo de los científicos es inherente a esta concepción : la naturaleza a servicio del hombre.
-Mas ciencia y mas tecnología no nos libraran de la presente crisis ecológica.
-Por esto, el biocentrismo plantea una nueva relación con la naturaleza=proceso evolutivo, necesidad ecológica (aldo leopold: ética de la tierra) Desligarse del paradigma económico,atribuyéndole derechos y moral a los no humanos: ¿por que si hay ética entre individuos, individuos_sociedad, no hay individuos_naturaleza?
la naturaleza por las Propiedades intrínsecas que posee, se debe preservar mas que por el beneficio económico que presentan a los humanos.
-“Economía ecológica: ambientalistas contemporáneos habrían adoptado una aproximación economicista o utilitaria, al extremo de elaborar metodologías de valoración contingente que asignan unos —así denominados— "precios som-bra" a los valores intrínsecos”.
-“una vida simple puede ser más valiosa que una ampulosa, y que el crecimiento eco-nómico podría ser moralmente indeseable, aún cuan-do fuera ecológicamente sustentable”.
(es ahi de donde viene mi preocupacio por lo sostenible, como operar en nuetrso proyectos con la naturaleza sin volvernos nuevamente en explotadores de ella??? ventajas y desventajas de lo sostenible??????)
-ESTIMULAR UN CAMBIO EN NUESTRA RELACION CON LA NATURALEZA, no implica que sea radical no implica una crisis ambiental,se asume una transformación moral dejando atrás el dominio del paradigma economicista impuesto bajo la opresiva presunción de objetividad
Antropocentrismo: interconectividad y valoración utilitarista de la biodiversidad
Esta corriente defiende que:
- la ecología ha enfatizado que la esencia de los seres está determinada por sus interrelaciones: es decir, éstos no pueden ser concebidos con independencia de sus relaciones con otros seres
-La conciencia de que la actividad humana afecta el medio ambiente, y que a su vez esta modificación nos afecta, se ha constituido en una señal de alerta que nos advierte que debemos cuidar nuestra relación con el entorno y mantener un apropiado funcionamiento de la biosfera para sostener la vida en el planeta, incluida la existencia humana. (Nuestras acciones tienen repercusiones en el lugar que afectamos, si por nuestro propio beneficio queremos seguir habitando en el ecosistema debemos medir o pensar como afectamos nuestra hábitat. Acción_reacción)
-Esta necesidad representa el fundamento antropocéntrico para proteger la biodiversidad en todos los niveles biológicos, desde genes hasta paisajes, en función de nuestra sobrevivencia. Esta justificación utilitarista para la valoración de las especies biológicas y los procesos ecosistémicos ha constituido hasta ahora la línea de argumentación principal de la ecología y, de acuerdo al filósofo Bryan Norton, es el único argumento efectivo frente a instancias políticas para proteger la biodiversidad en la actualidad
-Esta comprensión ecológica del valor de la biodiversidad para la existencia humana ha estimulado la ampliación de criterios para el uso de los recursos naturales. (creo que aquí cabria lo que en este articulo trata Florencio Manteca)
-Los ambientalistas y los ecólogos deben no solamente adecuar proyectos a las demandas contingentes de las fuentes de financiamiento y organizaciones responsables de la política ambiental, sino que deben contribuir también a la modificación de tales criterios y a la creación de nuevos paradigmas en el orden político, que sean consistentes con las nuevas formas de entender y valorar la naturaleza. Promover contextos políticos dinámicos.
Cambio de valores
El autor concluye que en esta valoración ecológica de la diversidad biológica y cultural, las perspectivas biocéntricas y antropocéntricas pueden coexistir, más aún pueden complementarse.
perdón por lo largo del comentario, pero me parecio de valor lo que anteriormente expuse de la lectura de Rozzi
Publicar un comentario en la entrada